Turb√°n minden katon√°nak, aki szikh

Kor√°bban √≠rtam m√°r, hogy egy szik (vagy szikh) t√°bori lelk√©sz kezdett el szolg√°lni az amerikai hadsereg k√∂tel√©k√©ben. Ez az√©rt is √©rdekes, mert vall√°si okb√≥l megengedt√©k neki, hogy szak√°llat √©s turb√°nt viseljen. √ögy l√°tszik most m√°r nem csak a lelk√©szek, hanem a t√∂bbi szikh hitŇĪ USA katona is ig√©nyli, hogy vall√°si okb√≥l viselt szak√°llukat (ami az USA sereg√©ben csak speci√°lis esetben enged√©lyezett) √©s turb√°njukat hordhass√°k. Most m√°r ez is z√∂ld utat kapott.

 

Szakáll, bajusz? Hess a seregbŇĎl!

Az USA sereg√©ben tilos a szak√°ll viselete. PONT. √ćgy ha a neten n√©zeget√ľnk k√©peket, nem fogunk tal√°lni egyenruh√°s amerikait szak√°llal.

Vagy mégis?

Egy amerikai szab√°lyz√≥ szerint, aki 1986 elŇĎtt l√©pett a seregbe √©s szak√°llas volt az m√©g viselheti.


A m√°sik kiv√©tel a SF, vagyis a k√ľl√∂nleges alakulatok tagjai, akiket viszont ritk√°n l√°tni egyenruh√°ban, hiszen √©ppen az √°lc√°z√°s miatt nem viselik azt, ellenben a szak√°llal.

Van n√©mi lelk√©szi h√°ttere is a dolognak: Yisroel Newman rabbi, aki kiseg√≠tŇĎ lelk√©szk√©nt m√©g Irakban is j√°rt a sereggel, az√©rt l√©p ki a seregbŇĎl, illetve az√©rt nem veszik fel √°lland√≥ra (enlist: eset√ľnkben mondjuk √≠gy > hivat√°sosnak), mert szak√°llt visel. >>

A cikk 2005-√∂s, az√≥ta eltelt n√©h√°ny √©v, √©s ha valaki leg√∂rgeti a blogot az l√°t egy szikh katon√°t szak√°llal. 2009-ben ugyanis enged√©lyt adtak egy szikh katon√°nak a turb√°n √©s a szak√°ll visel√©s√©re. J√≥llehet a cikkbŇĎl √ļgy vettem ki, hogy ez nem √°ltal√°nos enged√©ly (m√©g a szikhekre n√©zve sem) √©s b√°rmikor visszavonhatj√°k.

Ha jobban belegondolunk nem is olyan vicces ez az egész, hiszen hivatásokról, munkáról van szó.

A szak√°llviselet t√∂rt√©nete a katon√°k k√∂z√∂tt am√ļgy is √©rdekes. Az USA sereg√©ben elŇĎsz√∂r az I., majd igaz√°n a II. vil√°gh√°bor√ļban tett√©k k√∂telezŇĎv√© a borotv√°lkoz√°st egyr√©szt higi√©niai, m√°sr√©szt a g√°zmaszkok biztons√°gos visel√©s√©nek ok√°n. (√©s persze uniformiz√°lts√°g √©s taktikai okok miatt is.)

Who Had the Best Civil War Facial Hair? | History | Smithsonian ...

Kor√°bbi bejegyz√©semben m√°r √≠rtam, hogy az amerikai katon√°k elk√©pzelhetetlenek voltak kor√°bban szak√°ll n√©lk√ľl. Az √©szak-amerikai h√°bor√ļk katonai vezetŇĎi (√©s a katon√°k is j√≥r√©szt) mind szak√°llasok voltak.

Lassan kider√ľl v√°ltozik-e az USA sereg√©ben a szab√°ly, marad ilyen ingatag, vagy szigor√ļbb lesz.

Magyarorsz√°gon sem volt megengedett kor√°bban (b√°r errŇĎl nem tal√°ltam √≠r√°st), a 90-es √©vektŇĎl azonban elindult egy enyh√ľl√©s, majd 2005-ben egy kis kiigaz√≠t√°s. Ma a szab√°lyzatban √≠gy szerepel:

‚Äúa t√©nyleges katonai szolg√°latot teljes√≠tŇĎ katona sz√°jsz√©l vonal√°ig √©rŇĎ √°polt bajuszt, 1,5 cm-n√©l nem hosszabb √°polt szak√°llat, pofaszak√°llat, pajeszt viselhet.‚ÄĚ MH √Ėlt√∂zk√∂d√©si Szab√°lyzat.

Igaz, a parancnsok egyedi d√∂nt√©s√©re van b√≠zva, hogy szigor√≠tson ezen (de kiz√°r√≥lag szolg√°lati √©rdekbŇĎl). Ez ut√≥bbi persze el√©g szubjekt√≠v, ugyanis a g√°z√°larc pontos illeszked√©se szolg√°lati √©rdek. K√©rd√©s, hogy gyakorlaton, esetleg k√∂zel-keleten (ahol a szak√°ll visel√©se a f√©rfiass√°g alapvetŇĎ ism√©rvve) fontos-e annyira, hogy cser√©be identit√°szavarokat √©s bŇĎrfertŇĎz√©seket kelljen kock√°ztatni.